镇江论坛

 找回密码
 注册
查看: 11604|回复: 2

强烈呼吁市人大代表\政协委员关注这起对退役军人人身迫害的政治事件!

[复制链接]

815

主题

0

好友

2万

积分

军团长

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

UID
1206780
精华
0
积分
27694
在线时间
7083 小时
最后登录
2019-5-19
发表于 2016-8-6 17:32 |显示全部楼层
镇江市中院二审辩护词
争议焦点:一、镇江市政府机保民警行为是否构成截访? 三、原告车辆被截停处左侧绿岛、右侧护拦、车头横杆车下直行标志的状况下, 认定拒绝移动车辆是否成立? 二、本案是适用《道路交通安全法》还是《治安管理处罚法》?
(一)被告润州分局处罚前知晓原告没有扰乱单位秩序的故意。
    据被告掌握和提供的证人笔录、原告陈述和现场录像,被告处罚前知晓原告是前往市人大信访场所送举报材料,而非到行政中心门口扰乱秩序。
(二)被告润州分局处罚前知晓原告驾车是在遭遇市政府机保人员放横杆停车,停车是正常驾驶行为
     据被告掌握和提供的证人笔录、原告陈述和现场录像,被告处罚前应当知晓原告驾车途经市政府门口有序驶入匝道,横杆前停车待检并下车登记说明来意,原告履行了驾驶人和来访人的自身义务,没有实施冲卡、匝道内倒车等违法驾驶行为,通过110报警求助并等待出警的客观事实,原告维权和救济方式理性、正当、合法.
被告润州分局处罚前知晓原告遭到市政府机保民警截访, 截访理由己涉嫌构成对原告的诽谤,并有可能导致误处置的严重后果。
    据被告掌握和提供的证人笔录、原告陈述和现场录像,被告处罚前应当知晓镇江市政府机保人员:
    1、构陷原告曾带汽油已被列入黑名单,并以此为由禁止车辆进入。   
2、现场未对原告车辆作仼何检査,径自驾驶原告车辆进入市政府的自身行为,证明“原告曾带汽油已被列入黑名单”是对原告的诽谤。
被告润州分局处罚前知晓市政府机保民警未经原告允许,驾驶原告车辆,非法侵害原告合法财产权。
   据被告掌握和提供的证人笔录、现场录像证实,被告未经原告允许驾驶原告车辆。
被告润州分局处罚程序违法:被告润州分局镇江市公安局法制支队行政复议部门制作并提供的案卷材料证实, 被告润州分局严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》行政拘留未依法履行呈批手续;未客观、及时、全面收集证据;未履行法定告知义务,甚至伪造法律文书:
   1、​被告处罚无《呈请传唤报告书》、《呈请行政处罚报告书》;(证据18)
   2、被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定,行政立案未客观、及时、全面收集证据,致本案重要、全面、客观且有利于原告的市政府监控室视频被“覆盖”;​   
   3、被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第(五)项规定,行政拘留未履行法定告知义务,甚至伪造《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《现场笔录》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《被行政拘留人家属通知书》法律文书和二份原告询问笔录。
(六)被告润州分局处罚认定事实错误之一: 处罚决定书认定原告驾驶自己轿车停至镇江市行政中心北大门入口车道內”与原告根据镇江市行政中心北门口交通导向牌有序驶入匝道遭遇市政府机保放横杆而停车”的被停车事实相反。
被告润州分局处罚认定事实错误之: 处罚决定书中表述的原告不服从解释和劝阻,拒绝移动车辆含糊不清,故意隐瞒机保民警对原告实施了非法截访和强迫违法驾驶事实
被告润州分局处罚认定事实错误之: 处罚决定书认定的 致使该车道被占用,其他车辆无法通行”与市政府机保民警长时间关闭横杆,致使车辆无法通行,入口其它车辆通行正常的仅造成原告车辆通行受阻的危害结果不符。
被告润州分局案件定性适用法律条款错误: 上诉人处罚决定书认定不服从解释和劝阻,拒绝移动车辆是一种违反道路交通安全秩序的驾驶行为,处罚优先适用特别法《中华人民共和国道路交通安全法》处罚款并视情拖车适用一般法《中华人民共和囯治安管理处罚法》处行政拘留,渉嫌乱援用法律加重处罚对信访人打击、报复。
   2004年5月1日施行的《道路交通安全法》已对交通安全行为作了系统性规范,2006年3月1日施行的《治安管理处罚法》进行规范.《道路交通安全法》与《治安管理处罚法》是特别法与一般法的关系。
    润州分局处罚决定书认定“原告驾车停至入口车道內,不听从解释和劝阻,拒绝移动车辆,其他车辆无法通行” 的行为实质就是原告驾车不服从交通指挥的行为,列举此具体行为并眀确处罚的,唯有《道路交通安全法》第九十三条第二款:“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离,妨碍其他车辆、行人通行的, 处二十元以上二百元以下罚款, 并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放”。处罚应适用特别法《道路交通安全法》第九十三条第二款之规定罚款并视情拖车。​
  信访是《宪法》第四十一条赋予公民的基本民主权利,是《信访条例》明确的公民反映个人诉求的一种合法途径,也是化解社会矛盾的一种有效方式,任何法律没有规定走访属违法行为。   
    原告退役由镇江市人民政府直接安置,就当年遭到的虚假安置事实,坚持属地镇江反映达四年,信访局与安置部门、监察局与纪委、纪委与双拥办等部门互相扯皮、推诿,至今没得到公正解决,但即便如此,依然坚守属地走访,驾车去市政府从未带过汽油等管制品。
(十)、社会危害性:润州分局非法剥夺公民属地信访、举报权,并教唆指使公民违法驾驶; 滥用囯家暴力,非法限制公民人身自由,致原告成为截访的唯一受害人:
   1、被构陷带汽油;
   2、被截访,举报事项落空;​
   3、车辆遭非法侵害;
   4、被非法限制人身自由。
​   综上所述,被告润州分局对原告行政处罚一案,案件定性错误、处罚事实不清、证据不足、程序严重违法、适用法律错误,涉嫌滥用职权非法剥夺公民人身自由,蓄意制造激化涉军信访矛盾,请求镇江市中級人民法院查明事实真相,依法予以撤消.

回帖推荐

zjtzb 查看楼层

您好,来信已收悉,感谢您对统一战线工作的关心。信访问题请您联系我市信访局。

815

主题

0

好友

2万

积分

军团长

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

UID
1206780
精华
0
积分
27694
在线时间
7083 小时
最后登录
2019-5-19
发表于 2016-8-6 18:05 |显示全部楼层
合议庭成员:肖雄(审判长)、吴兴浩(承办人)、曹英(陪审员)

0

主题

0

好友

368

积分
     

市委统战部

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

UID
151209
精华
0
积分
368
在线时间
63 小时
最后登录
2018-10-25
发表于 2016-8-8 09:32 |显示全部楼层
您好,来信已收悉,感谢您对统一战线工作的关心。信访问题请您联系我市信访局。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

联系我们|论坛管理制度|手机版|免责声明|镇江论坛 ( 苏ICP备05002936号

GMT+8, 2019-5-20 09:24 , Processed in 0.079297 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X2.5 Licensed

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部