镇江论坛

 找回密码
 注册
查看: 12521|回复: 3

下步追究市政府保卫处负责人诬吿陷害刑事责仼

[复制链接]
发表于 2017-2-14 12:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
被申请人(一)(原审被告一二审被上诉人一):江苏省镇江市公安局润州分局.
法定代表人:陆金火,  职务:分局局长.
出庭应诉负责人:姜亚东,  职务:分局副局长.
委托诉讼代理人:邹林明,  职务:分局法制大队大队长.
地址:镇江市润州区南徐大道126号.
被申请人(二)(原审被告二二审被上诉人二):江苏省镇江市公安局.
法定代表人:陈金观 (后上任),  职务:局长.
出庭应诉负责人:左敦传  职务:局党委委员、局机关党委书记.
委托诉讼代理人:谢健, 该局法制支队民警.
地址:镇江市润州区九华山路9号.
    申请人对江苏省镇江市中级人民法院于2016年9月13日作出的(2016)苏11行终字第142号行政判决书不服,特此向贵院申请再审.
请求事项:
    1请求依法启动再审, 依法判令被申请人(一)镇江市公安局润州分局2015年8月31日作出的润公(七)行罚决字(2015)558号行政处罚决定违法并撤消该处罚决定;
2、请求向被申请人(一)发出严肃信访工作纪律,維护信访工作秩序,认真落实中纪委、囯家信访局下达的“依法维护信访秩序,严肃信访工作纪律,坚决纠正拦卡堵截群众正常上访活动的错误做法”要求的司法建议;
3、请求对涉案民警触犯刑法第254条,对控告、举报人实行报复、陷害的违法犯罪线索,依法依规向中共镇江市纪检委、镇江市人民检察院移送相关材料,严肃追究涉案民警的行政、刑事责任.
基本事实:
    申请人青年时代响应国家号召,远离家乡和亲人,将人生最宝贵十几年青春奉献给祖国的国防事业,退役后在属地依法有序反映涉军安置违法违规,并侵害申请人合法权益问题的近四年信访活动中,遭遇国家公职人员(民警)多次截访和报复陷害,此次最为恶劣!
    2014年,申请人通过查询调阅相关材料,确凿掌握镇江市人民政府安置人员虚假安置造成的自谋职业、无军龄、无社会基本保障及偷换档案、偷窃编制等大量证据,在与主体责仼单位反映遭答复推诿、敷衍,遵从镇江市信访局复查答复意见交代的继续“找有关机关反映”引导,于2015年8月31日上午10:30分驾车前往镇江市人大信访室送书面材料, 途经(注:必经)镇江市行政中心北门入口匝道內遭值班保安放横杆拦截而停车,在下车登记、说明来访事由时被保安告知,申请人车辆己被列入市政府黑名单为由拒绝登记放行,并要求倒车返程,(注:申请人现场拨打市政府12345热线被告知此信息不实), 申请人向现场民警孙俊(警号113215)说明来访事由,提出开启横杆、驶出匝道、靠右停车登记、待联系接待单位的合理要求, 被拒绝后,于10:57分拨打110报警求助,11:20分110出警民警王才宝至现场了解情况后不作为,申请人在其离开之际表示会继续拨打110求助,王才宝扬言”再打110就把你抓起来”,申请人接着于11:07分再次拨打110求助,12:00左右110出警民警张杨、王才宝等人至现场,向申请人索取车辆钥匙后,将申请人带至被申请人(一)下辖的七里甸派出所,当晩23:40分,以申请人“驾驶自已号牌为苏******号牌轿车停至镇江市行政中心北大门入囗车道內, 期间不听从市政府保安及民警的解释和劝阻, 拒绝移动车辆,致使该车道被占用,其他车辆无法通行,后被公安机关查获 构成扰乱单位秩序且情节较重对申请人作出润公(七)行罚决字(2015)558号行政拘留五日的处罚决定,并送镇江市拘留所执行。申请人不服,分别向镇江市公安局、镇江市润州区人民法院和镇江市中级人民法院提起行政复议、行政诉讼和上诉,请求裁决、判令行政处罚违法并于撤消,上述一审法院(见[2015]润行初字第71号)、二审上诉法院(见[2016]苏11行终142号)在未经传唤申请人致申请人没有出庭的情况下缺席判决,均以申请人没有服从(截访)管理为由驳回请求和维持原判作出判决书邮寄送达.申请人不服并鉴于判决己生效,现依据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十条、第九十一条第一款第(三)项、第(四)项、第五项、第八项之规定,向贵院提出再审申请.
申请理由:   
、被申请人(一)违反法定程序,甚至伪造证据实施行政拘留,原审法院(镇江市润州区人民法院)和二审上诉法院(镇江市中级人民法院)将伪造的证据作为认定处罚程序合法的依据,缺乏程序公正.
1、被申请人(一)行政立案前后没有及时、全面收集证据,致本案重要、全面、客观的镇江市人民政府监控室视频被人为“覆盖”(见镇江市公安局行政复议应诉卷宗第49页);​   
2、被申请人(一)行政拘留没有依法履行审批手续,处罚卷宗没有《呈请传唤报告书》和《呈请行政处罚报告书》(见镇江市公安局润州分局行政处罚卷宗卷內文书目录和材料);
3、被申请人(一)在申请人完全配合调查询问情况下,2016年8月31日下午15:00点即对申请人隔离讯问,限制人身自由并强行使用手铐;限制人身自由未折抵五天拘留时间,申请人9月1日凌晨入所,9月6日上午释放(见镇江市拘留解除拘留证明).
4、被申请人(一)实施处罚没有依法制作和出具执法文书,没有履行法定告知义务.当天中午12:00点,申请人被带至七里甸派出所即被副所长王飞责令交出随身携带的手机与现金,晚19:00点,申请人考虑开车外出,向王飞索要手机与家属通话报平安遭拒绝,直至次日凌晨1:00点在前往拘留所途中经多次要求,民警张杨才暂交付手机与家属通话.而根据法律规定,通知被传唤人与被行政拘留人家属义务归公安机关,是公安机关的一项法定义务,当事人自行告知家属不能免除公安机关的法定义务,“法律无情人有情,无法无情遭天谴”.
     5、被申请人(一)伪造证据并经申请人和证人出庭作证.伪造的《行政处罚告知笔录》、《现场笔录》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《被行政拘留人家属通知书》和二份对申请人的询问笔录,被申请人未交付申请人阅读,也没有申请人签字.其中,伪造的“己交付当事人家属看过,其无异议,拒绝签字”《被传唤人家属通知书》与《被行政拘留人家属通知书》,经由申请人家属二审出庭作证和申请人当庭陈述证实(见镇江市公安局润州分局行政处罚卷宗第4、5、7、8、12-20页).


     
发表于 2017-2-17 10:57 | 显示全部楼层
你好,来信收悉。
 楼主| 发表于 2017-2-14 12:37 | 显示全部楼层
二、被申请人(一)所属民警孙俊(警号113215)明知申请人前往市大大信访接待室送材料,长时间不盘査、不登记、不联系来访单位和不放行的截访行为,事实清楚,证据确凿、充分,由被申请人(一)制作和提供的证人笔录、申请人陈述、申辩和现场录像等大量直接、间接证据证实,证据相互映证,形成完整的证据链:
     1\被申请人(一)获取提供经二审举证的现场照片(见镇江市公安局应诉卷宗第26-30页),证明道路不具备继续驾驶条件.
     照片显示车处在匝道內, 地面标有直行标志,前有横杆.
     2\被申请人(一拍摄标号A20000-00000020130911164406-0136一分钟经二审举证的录像,证明民警截访,处罚书认定申请人拒绝移动车辆没有仼何证据证实,事实不成立.
     00:00:58分钟处,车辆被拦后申请人走向值班室登记,民警孙俊说“你把车子移开”, 上诉人说“是移开呀, 我叫你放我过来靠边登记”, 孙俊说“不可以”。
     3\被申请人(一拍摄标号A20000-00000020130911164607-0137五分钟经二审举证的录像,证明申请人得知截访后拨打110报警求助.
     00:00:05分钟处:民警孙俊说“你的车子不给进”,
     00:00:06分钟处:申请人拨打110报警 “我因安置违规欺诈问题多次驾车前往市政府反映, 车辆从没有在市政府大院肇过事, 此次前往市人大信访室送材料, 机保民警不说理由就      是不给进, 请求110出警处理.”
     00:01:17分钟处: 申请人对民警孙俊说“我们要讲理, 你要把你的理由拿出来, 你拦你就狠啦! 拦没有道理的, 你拦我还不能冲你的卡呢, 冲卡毁坏公物, 你拦我就停下来.” 证明申        请人理性维权没有实施仼何扰乱单位秩序行为。
     00:02:28分钟处: 申请人对民警孙俊说“你要搜车子可以, 但是不让我车子进是毫无道理的, 我的车子有什么呢? 边上来来往往哪么多车子都可以进, 单我的车子不让进, 我是特殊     公民吗 ?”.
     00:03:19分钟处: 民警孙俊说“我不信治不了他”.
     00:04:16分钟处: 清晰看到申请人手中拿着举报材料。
     4\被申请人(一拍摄标号A00000-00000020130911165314-0138二分钟经二审举证的录像,证明申请人理性依法维权.
     00:00:31分钟处: 申请人对民警孙俊说“你不要以为你狠, 我不会冲卡的, 你要讲道理, 为什么不让我车子进?”孙俊无语.
     5\被申请人(一拍摄标号A00000-00000020130911170724-0141二分钟经二审举证录像,证明镇江市行政中心北门秩序管理混乱.
     00:01:30分钟处一辆无通行证的社会车辆没履行登记手续畅通无阻进入行政中心。
     6\被申请人(一拍摄标号A00000-00000020130911172539-0142三分钟经二审举证录像,证明民警未经允许驾驶申诉人车辆.
     00:00:15分钟处:被申请人(一)治安大队长董群说“所有的部门他都信访过了”。
     00:01:18分钟处:董群吩咐民警付晓春“将车开到所里”。
     00:01:31分钟处:付晓春开门上车。
     00:02:10分钟处:横杆打开,付晓春驾驶车辆驶入行政中心。
     7\证人王德云询问笔录一份( 在润州分局行政处罚卷宗第29页). 证明被申请人所属民警以挰造申请人曾“带过汽油去市政府”虚假事实为由实施截访。申请人曾“带过汽油去市政      府”没有任何事实和证据.
     8\证人(民警)孙俊询问笔录一份( 在润州分局行政处罚卷宗第23页). 证明孙俊知道申请人来访事由是前往市人大信访接待场所送材料,并非驾车堵行政中心大门.
三、被申请人(一)违反行政处罚公正原则,处罚认定的事实与客观事实严重不苻,甚至,诽谤申请人(另案诉讼),认定事实不清,证据不足.
     1\申请人停车是由于放橫杆导致,较长时间没有移动车辆是由于没有开启匝道,道路不具备继续驾驶条件,二者具有直接因果关系.

     2\被申请人(一)处罚决定书认定申请人“驾驶自己轿车停至镇江市行政中心北大门入口车道內”主动停车堵道与申请人前往镇江市人大信访室送书面反映材料,途经行政中心北门,依照交通导示牌有序驶入匝道后遭遇保安放横杆的被动停车所遭遇截访事实不苻.

     3\被申请人(一)处罚决定书中表述的申请人“不服从解释和劝阻,拒绝移动车辆”事实不清、证据不足.执法仪现场视频证实,申请人多次主张驶出匝道靠边登记待联系,客观上车辆处标有直行导向标的匝道内前方有横杆的情况下,不具备继续驾驶条件,占道责仼在民警孙俊截访.

4\被申请人(一)处罚决定书认定“致使该车道被占用,其他车辆无法通行”与所属民警长时间关闭横杆拦截,致使本匝道车辆无法通行,入口另一匝道车辆通行正常,仅造成申请人车辆通行受阻的危害结果不符,申请人成为真正受侵害人.

四、被申请人(一)违反行政处罚法定原则和公安部信访工作指导意见要求(公通字[2013]25号),故意挰造违法事实导致认定事实错误,进而导致定性、适用法律错误,侵害信访人(申请人)合法权益,并产生严重后果,事实清楚,证据确凿、充分.
     1\被申请人(一)为打击\报复信访人,处罚书挰造申请人在信访活动中采取“驾驶自己轿车停至镇江市行政中心北大门入口车道內”主动停车堵道的虚假事实,彻底了改变行为性质,导致案件定性错误,将这起起因截访造成申请人抵制并及时向110求助待处理的通行纠纷,精心挰造成申请人为发泄不满,驾车前往行政中心封堵大门的治安案件.炮制冤案,陷害申请人,该遭世人谴责!
     2\被申请人(一)处罚适用法律错误.2004年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》已对交通安全行为作了系统性规范,2006年3月1日施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》不再进行规范,法理上《中华人民共和国道路交通安全法》与《中华人民共和囯治安管理处罚法》是特别法与一般法关系,同一问题或违法行为上述二部法典都有规定的,优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》.

    按照被申请人(一)自己在处罚决定书认定的申请人“驾车停至镇江市行政中心北大门入口车道內,不听从解释和劝阻,拒绝移动车辆,其他车辆无法通行”的“违法事实”,性质上是妨碍交通秩序不服从交通指挥的驾驶行为,而现行法律有明文列举并明确处罚种类、幅度和处置措施的,也唯有《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款:“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离,妨碍其他车辆、行人通行的,处二十元以上二百元以下罚款,并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放,且不得收取停车费”。处罚应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定罚款并视情拖车。

     3\被申请人(一)凭自已错误认定的符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款列举的违法行为特征,错误适用《中华人民共和囯治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)之规定,滥用职权,将财产罚变为人身罚,侵害公民人身权.

五、被申请人(一)在执法中违反拖车规定,非法驾驶申请人车辆并造成损害.

     被申请人(一)所属民警付晓春未经允许,驾驶申请人车辆驶至七里甸派出所,且造成车胎破损泄气,事后多次向被申请人(一)反映,未有任何道歉、赔偿.
六、社会危害性:被申请人(一)所属涉案民警在处理信访正常活动中,作风简单、粗暴,截访并滥用职权对举报、控告人(申请人)实行打击、报复、陷害,其行为己触犯刑法第254条之规定构成犯罪,应依法追究其刑事责任.

     被申请人(一)所属涉案民警作为政府执法机关,违背中国共产党十八届四中全会提出的全面依法治国和从严治党战略部署总要求;漠视全国因截访所引发的多起血淋淋的惨痛深刻教训;违反<<信访条例>>明确的确保信访人渠道畅通义务及中纪委、国家信访局三令五审下达的严禁到信访和公共场所拦截正常上访群众的规定,滥用党和人民赋予的公权,利用其工作便利在属地党政机关与信访主体责任单位门口,对手无寸铁只身涉军信访人截访,并实行打击、报复、陷害,非法剥夺公民人身自由,应依法追究涉案民警的行政、刑事责任.

七、一、二审法院故意违反审判规则,恶意操控诉讼进程,剥夺诉讼当事人(申请人)合法权利,并导致江苏省高院再审审査发回重审的法律后果,浪费司法资源,耗费申请人人力、财力.
根据最高人民法院关于执行<<中华人民共和国行政诉讼法>>若干问题的解释第八十条第一款第(三)项之规定,一、二审法院未经合法传唤申请人出庭导致在申请人没有到庭情况下缺席判决,尤其是二审上诉法院镇江市中級人民法院对申请人在上诉状中重点反映原审润州区人民法院存在缺席判决的情况不予重视和纠正,在其二审中继续故意缺席判决,直接导致省高院再审审查发回原审法院重审的法律后果.

      相对审判监督程序(再审或提审,属特別程序),一二审适用的是普通程序,不论公开或不公开审理,法律规定必须公开宣判,基于二审案件源于当事人对一审未生效判决不服上诉所引发,且二审判决除非法院自纠撤消外,必将产生生效执行的法律后果,所以程序上要求二审活动更要严格审判规则,充分保障当事人各项诉讼权利.一审当事人享有的各项诉讼权利二审中同样享有并应有更加充分的保障,这是法律对法院的要求,除非法律作出特別规定,二审可以在未通知当事人出庭的情况下缺席判决.
      镇江市中級人民法院行政庭庭长王从国和本案承办法官吴兴浩解释的“法律没有规定二审不能缺席判决”既找不到任何法律依据,也违背司法公平、公正、公开和保障当事人诉讼权利的原则,于理于法无据.


此 致!

江苏省最高人民法院
 楼主| 发表于 2017-2-14 13:03 | 显示全部楼层
言必行,行必果!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|论坛管理制度|小黑屋|手机版|免责声明|镇江论坛 ( 苏ICP备05002936号  

GMT+8, 2019-10-16 00:35 , Processed in 0.229864 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表